La méthode somme-produit

Problème : il faut factoriser \[6x^{2}-13x-5\]

Avec de petits nombres entiers, une des premières méthodes que l’on montre aux élèves est la méthode somme-produit. On cherche deux nombres dont la somme est \(-13\) et le produit est \(6 \times(-5)=-30\). Comme le produit est négatif, je cherche deux nombres de signes contraires. Après avoir cherché du côté des facteurs de \(30\), je trouve \(-15\) et \(2\). En effet, \[-15+2=-13\]et \[-15 \times 2=-30\]Je peux donc « désimplifier » le terme en \(x\) et écrire \[6x^{2}+2x-15x-5\]afin d’effectuer une mise en évidence double. C’est-à-dire \[2x(3x+1)-5(3x+1)\]puis \[(3x+1)(2x-5)\]Or, comme le mentionne avec pertinence James Tanton, si on demande à des enseignants du secondaire

pourquoi ça marche ?

on obtient généralement une réponse qui ressemble à ceci : on commence avec \[(ax+b)(cx+d)\]où \(a\), \(b\), \(c\), et \(d\) sont des entiers. On effectue le produit \[ax^{2}+(ad+bc)x + bd\]Le coefficient du terme du premier degré est composé de la somme de deux nombres, à savoir \(ad\) et \(bc\). On voit aussi que le produit du coefficient du terme du deuxième degré et du terme constant est égal au produit de ces deux nombres \[ad \cdot bc = ac \cdot bd\]la multiplication étant commutative et associative.

Et voilà pourquoi ça marche !

Or cela ne répond pas effectivement à la question. On montre en réalité la réciproque de l’énoncé initial. Comme le souligne Tanton, il serait important (au moins pour l’enseignant, pas pour l’élève) de montrer l’implication directe. C’est-à-dire que si l’on a \[ax^{2}+bx+c\]et que \[b = p+q\]et \[ac = pq\]et où \(a\), \(b\), \(c\), \(p\) et \(q\) sont des entiers, alors le trinôme se décompose en deux facteurs à coefficients entiers.

On a donc \[ax^{2}+(p+q)x+c\] \[ax^{2}+px+qx+c\]On pose \(j\) comme le plus grand commun diviseur de \(a\) de \(p\). On a donc \[a = jk\]pour un certain entier \(k\). Comme \(ac = pq\), on a \[jkc = pq\]Évidemment, \(j\) divise \(p\), donc \(\frac{p}{j}\) est un entier. Or, comme \(k\) ne divise pas \(\frac{p}{j}\) , mais que \[kc = \frac{p}{j}q\]alors on a que \(k\) divise \(q\). C’est-à-dire que \(\frac{q}{k}\) est aussi un entier et que \[c = \frac{p}{j} \cdot \frac{q}{k}\]On a donc \[jkx^{2}+px + qx + \frac{p}{j}\cdot \frac{q}{k}\]et en effectuant une mise en évidence double \[jx\left(kx + \frac{p}{j}\right) + \frac{q}{k}\left(kx + \frac{p}{j}\right)\]on obtient \[\left(kx + \frac{p}{j}\right)\left(jx+\frac{q}{k}\right)\]c’est-à-dire deux facteurs à coefficients entiers.

Le temps file !

Je n’ai pas pris le temps d’écrire beaucoup sur ce blogue récemment et voici ce qui a retenu mon attention…

•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

Je fais de l’origami modulaire comme James Grime et Kate Nowak (sur f(t)). Voici mon dodécaèdre régulier en Post-it

et mon icosaèdre régulier (c’est mon premier essai, soyez indulgents !)

La famille est incomplète !

•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

Je plis du papier de toilette comme James Tanton. Cependant, le corridor infini de notre école n’a que 256 pieds (facile à compter, des tuiles !)

Voici mon 10-plis (stable) de 520 pieds de papier de toilette… On s’attaque cette année au 12-plis !

•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

Je cuisine le Cône Krispies de Shawn Cornally.

Des coniques pas très pédagogiques mais ô combien délicieuses !

•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

Je coupe des trucs en deux comme Vi Hart.

Celui-là on se le garde pour le mois de février !

•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

Et je m’inspire tout simplement dans l’école en contemplant l’infâme corridor des hyperboles.

•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

Bonnes découvertes !

Les bonds entre les bonds…

Il est assez facile de montrer que si l’on a une fonction quadratique et qu’en observant sa table de valeurs, il y a des bonds constants du côté de la variable indépendante, alors on observera des bonds entre les bonds constants du côté de la variable dépendante. Et si les bonds constants de la variable indépendante sont de \(1\), et que la règle de la fonction quadratique est \[f(x) = ax^{2}+bx + c\]alors les bonds entre les bonds du côté de la variable dépendante auront une valeur de \(2a\). Un de mes collègues avait une question fort pertinente, c’est-à-dire celle-ci :

Réciproquement, si l’on a une fonction dans laquelle, pour des bonds constants de \(1\) du côté de la variable indépendante, on a des bonds entre les bonds constants d’une valeur de \(2a\) du côté de la variable dépendante, alors montrez qu’il s’agit d’une fonction quadratique.

On a

On tire donc \begin{align*}f(p)&=f(p) \\ \\ f(p+1) &= f(p) + \Delta_{1} \\ \\ f(p+2) &= f(p) + \Delta_{1}+\Delta_{2} \\ \\ f(p+3) &= f(p) + \Delta_{1} + \Delta_{2} + \Delta_{3} \\ \\ f(p+4)&=f(p)+\Delta_{1}+\Delta_{2}+\Delta_{3}+\Delta_{4} \\ \\ &\dots\end{align*}
ce qui est équivalent à \begin{align*}f(p)&=f(p) \\ \\ f(p+1) &= f(p) + \Delta_{1} \\ \\ f(p+2) &= f(p) + \Delta_{1}+(\Delta_{1}+2a) \\ \\ f(p+3) &= f(p) + \Delta_{1} + (\Delta_{1}+2a) + (\Delta_{1}+4a) \\ \\ f(p+4)&=f(p)+\Delta_{1}+(\Delta_{1}+2a)+(\Delta_{1}+4a)+(\Delta_{1}+6a) \\ \\ &\dots\end{align*}Le terme général sera donc \[f(x) = f(p) + \Delta_{1}+(\Delta_{1}+2a) + (\Delta_{1}+4a) + \ \dots \ + (\Delta_{1}+(x-p-1)(2a))\]En regroupant les \(\Delta_{1}\) (il y en aura \(x-p\)) \[f(x) = f(p) + (x-p)\Delta_{1}+2a+4a+\ \dots \ + (x-p-1)(2a)\]puis en effectuant la mise en évidence de \(2a\), on obtient \[f(x) = f(p) + (x-p)\Delta_{1}+(2a)(1 + 2 + 3 + \ \dots \ + (x-p-1))\]La somme entre parenthèses est celle des \(x-p-1\) premiers entiers \[f(x) = f(p) + (x-p)\Delta_{1}+(2a)\left(\frac{(x-p-1)(x-p)}{2}\right)\]En développant le produit au numérateur \[f(x) = f(p) + (x-p)\Delta_{1}+ (2a)\left(\frac{p+p^{2}-x-2px+x^{2}}{2}\right)\]et en distribuant le facteur \(2a\) dans la parenthèse, et en effectuant les produits restants, on obtient \[f(x) = f(p) + \Delta_{1}x-\Delta_{1}p + ap + ap^{2}-ax-2apx+ax^{2}\]En réarrangeant les termes, on constate qu’il s’agit bien d’une fonction quadratique \[f(x) = ax^{2}+(\Delta_{1}-a-2ap)x + (f(p) + ap^{2}+ap -\Delta_{1}p)\]dont le coefficient du terme au carré est bien \(a\) !

Par exemple, si l’on a

On aura, en prenant \(a=3\), \(p=8\), \(f(p) = 62\) et \(\Delta_{1}=36\), \[f(x) = 3x^{2}+(36-3-2\cdot3\cdot 8)x + (62 + 3\cdot 8^{2}+3\cdot 8-36 \cdot 8)\]ce qui correspond à \[f(x) = 3x^{2}-15x-10\]la règle de la fonction quadratique.